Dienstag, 26. Oktober 2021

Abgeordnetenzahlen in den Volksvertretungen in Deutschland 1919-2021

Aus den folgenden Tabellen sind die Abgeordnetenzahlen der jeweiligen Volksvertretungen in Deutschland ersichtlich. Es ist abzulesen, dass die Zahl mit wenigen Ausnahmen in allen Parlamenten stetig angestiegen ist.

Es stellt sich daher die Frage, ob die Zahl der Abgeordneten einen Einfluss auf die Arbeit der Parlamente hat und ob die Verständigung nicht darunter leidet, wenn die Abgeordnetenzahl über ein bestimmtes Maß steigt.

Und die nächste Frage schließt sich an, ob dieses Maß inzwischen im Bundestag erreicht ist.

Diese beiden Tabellen zeigen die Entwicklung der Abgeordnetenzahlen in den angegebenen Zeiträumen. Die Daten sind den zugehörigen Einträgen in der WIKIPEDIA sowie den Angaben des Statistischen Bundesamts über Bevölkerung in Deutschland entnommen. In den Zahlen ist nicht die Zeit wiedergegeben, in der keine freien Wahlen stattgefunden haben und die DDR-Volkskammer ist lediglich als Vergleich mit angegeben. Deren letzter Eintrag ist die einzige freie Volkskammerwahl, deren Abgeordnetenzahl jedoch nicht repräsentativ sein dürfte.

Mittwoch, 25. August 2021

Vom Versagen

Vielleicht ist es für viele Menschen eine Neuigkeit. Politiker können auch versagen. Wir kennen das schon bei Geräten, bei unseren Partnern, Freunden oder in unserer Familie. Etwas funktioniert einwandfrei oder jemand lebt neben uns, ganz unscheinbar, sich und seine Angelegenheiten gut regelnd, und plötzlich, aus heiterem Himmel, funktioniert nichts mehr. So etwas nennen wir dann "Versagen".

Jetzt auch die Bundesregierung? Es ist nicht nachvollziehbar, was die letzten Wochen in Afghanistan passiert ist. Aber die Misere geht schon eine Weile und ich werde den Eindruck nicht los, dass die Pandemie und die verschiedenen Lockdowns unsere Politiker verschlissen haben. Sie funktionieren nicht mehr. Sie versagen.

Manchmal denke ich, dass die Bundesregierung nicht aus Menschen besteht, sondern aus Ämtern. Das äußert sich darin, dass die Äußerungen und Rechtfertigungen so formuliert werden, als wären sie von einer schlechten Künstlichen Intelligenz erzeugt worden, also von einem Computer, der als Randbedingungen für seine Textwahl eine Wahrscheinlichkeitsverteilung eingebaut bekommen hat, nämlich danach, was in der Bevölkerung noch akzeptiert oder gewünscht wird. Dabei scheint völlig ohne Belang zu sein, was politisch geboten oder erforderlich wäre.

Nur einmal in der gesamten Regierungszeit von Angela Merkel ist es vorgekommen, dass sie emotional - und meines Erachtens christlich und politisch korrekt - reagiert hat, und das war, als sie vor dem Hintergrund der Flüchtlingswelle aus Syrien ausrief: "Wir schaffen das!" Dafür aber ist sie so abgestraft worden, dass jetzt - vor einer absehbaren Flüchtlingswelle aus Afghanistan - ihre Äußerungen und - was viel schlimmer ist - ihre Handlungen, und die der Regierung, verkürzt, verkrüppelt und unangemessen eingeschränkt sind.

Vergessen werden darf aber nicht, dass die Regierung nicht bei der Bundestagswahl 2017 von den Wähler:innen abgestraft wurde, sondern von ihren Politikerkolleg:inn:en. Insbesondere die Kolleg:inn:en aus der bayerischen CSU haben sich damals unschön hervorgetan. Ergebnis dieser Abstrafungen ist nun das Desaster in Kabul in diesem Sommer 2021: Die Politiker aus den demokratischen Parteien haben die Handlungsmuster ihrer rechtspopulistischen Antipod:inn:en bereits sechs Jahre nach der Flüchtlingswelle aus Syrien übernommen.

Aus dem ersten Gedanken meines Artikels folgt, dass es Zeit für einen Regierungswechsel ist, nach welchem die Parteien der Großen Koalition sich wenigstens eine Legislaturperiode lang in der Opposition erholen könnten, womit neue Kräfte in diesen Parteien die Möglichkeit hätten, in Posten mit größerer Verantwortung für die Fragen der Zeit vorzustoßen.

Aus dem zweiten Gedanken folgt, dass die nächste Regierung so gewählt sein sollte, dass sie frei von rechtspopulistischen Gedankengut und Handlungsmustern ist. Meines Erachtens ist dies am ehesten bei der Partei mit der Sonnenblume, Die Grünen, der Fall.

Dienstag, 23. März 2021

Das erste Jahr der Pandemie durch das SARS-CoVid-2-Virus

Corona erschafft eine Psychologie der Wahrnehmung dieser Krankheit, die seit langem nicht mehr vorzufinden war. Waren die Pandemien der letzten 100 Jahre in der Wahrnehmung der Öffentlichkeit, insbesondere der Medien zu Zufällen degradiert worden, übernimmt das SARS-CoVid-2-Virus wieder die Aufmerksamkeitsstufe einer "Spanischen Grippe" oder des Typhus, der Tuberkulose und Cholera, welche vor Entdeckung der Antibiotika stets größere Ausbrüche verursachten.

Insbesondere Politik und Verwaltung haben sich in der öffentlichen Wahrnehmung innerhalb des letzten Jahres nahezu ausschließlich auf die Bekämpfung der Pandemie durch Regelungen "von oben" fokussiert, was durch die Medien zudem fast als deren ausschließliche Aufgabe präsentiert wird. Die Bevölkerung dagegen ist durch die Aussicht auf eine Erkrankung und durch die Maßnahmen zur Durchbrechung der Inzidenzsteigerungen paralysiert. Während man bei früheren Epidemien oder auch Pandemien auf Eigeninitiative und Eigenverantwortung des Einzelnen gesetzt hatte, wird nun mit der staatlichen Lenkung des öffentlichen Lebens versucht, die Pandemie einzudämmen. Es entsteht der Eindruck, dass Eigeninitiative und Eigenverantwortung nicht erwünscht seien. Die Maßnahmen von Staat und Verwaltung werden daher in der Bevölkerung als Maximalforderungen wahrgenommen, die es einzuhalten gilt, wenn man gesetzestreu sein will.

Allerdings sind die Beschränkungen und Reglementierungen "von oben" lediglich ein Minimalkonsens von Politik und Verwaltung, den unterschiedliche politische Auffassungen genauso kennzeichnen, wie Einflussnahmen von Seiten der Interessengruppen. Das alles hat nichts mit dem zu tun, was als Eigenverantwortung zum Selbstschutz erforderlich und medizinisch angeraten wäre.

Würde Politik, Verwaltung und nicht zuletzt die Legislative die Zeit nicht damit verschwenden, Details von Lockdowns und Entschädigungsregelungen auszuhandeln oder die Forderungen ihrer jeweiligen Interessensgruppen anzubringen, könnten sie sich mehr auf die Erfordernisse konzentrieren, die eine Pandemie wirklich erfordert, nämlich Impfstoffe herbeizuschaffen, Medikamentenforschung voranzutreiben und die Versorgung der Bevölkerung mit Krankenhausbetten sowie die Ausstattung der Gesundheitsämter zu verbessern. Innerhalb eines Jahres der Pandemie scheint es nicht gelungen zu sein, diese Bereiche voranzutreiben, um die Folgen von steigenden Inzidenz-Zahlen abzufedern, ohne alles stillzulegen.

Die unterschiedlichen Richtungen, in die man forschen und aus denen man Erkenntnisse gewinnen sollte, sind genauso vielfältig, wie die Möglichkeiten, sich vor dem Virus zu schützen. Und diese Möglichkeiten sind genauso vielfältig, wie die Lebensumstände jedes Einzelnen. Politik und Verwaltung sollten daher zurückkehren zu ihren Aufgaben, das heißt, die Politik soll Grundlagen schaffen, mit denen wir, die Bevölkerung, unser Leben auch mit Virus sozusagen Corona-konform gestalten können. Und die Verwaltung soll dafür sorgen, dass Hotspots isoliert werden, Forschung vorangetrieben wird und Corona-konform gelebt und gewirtschaftet wird.

Und wir, die Menschen in diesem Land, müssen lernen, all diejenigen unter uns abzumahnen und gegebenenfalls abzustrafen, die nicht willens sind, sich Corona-konform zu verhalten. Der soziale Druck muss dabei so stark sein, dass kein Unternehmer, kein Veranstalter und kein Dienstleister oder keine Verwaltung, aber auch kein Corona-Leugner es wagen würden, nicht nur mindestens die staatlichen Vorgaben zu erfüllen. Der soziale Druck muss so groß sein, dass die Menschen über die staatlichen Vorgaben hinaus, nach den jeweiligen Umständen entsprechende, weitere Maßnahmen zum Schutz initiieren und durchsetzen können.

Amerikanisches Rotes Kreuz beim Abtransport eines Grippe-Opfers in St.Louis, USA, 1918 (Bild: Wikipedia-en)

Darüber hinaus sind bislang nur wenig oder gar keine Erkenntnisse dahingehend gewonnen worden, wo tatsächlich die Hotspots der Infektionen liegen. Bei 70 % der Fälle ist laut einer Studie des Robert-Koch-Instituts eine Nachverfolgung zum Geschehen der Ansteckung gar nicht möglich gewesen. Und das, obwohl die Corona-App angenommen wird und hier Aufklärung bringen sollte. Die hohen Inzidenz-Zahlen an den Grenzen lassen darüber hinaus darauf schließen, dass sich dort Menschen nicht Corona-konform verhalten und womöglich ein Grenzverkehr stattfindet, um den Beschränkungen im eigenen Land zu entgehen. In den Hochi-Inzidenz-Gebieten müssen die Gesundheitsämter dafür ausgestattet werden, und in der Lage und willens sein, gegebenenfalls auch strafrechtlich zu ermitteln. Denn in Pandemiezeiten sind die Gesundheitsbehörden als Exekutive gefragt und gefordert.

Nur deshalb, weil die liberalistischen Gruppierungen in Deutschland seit Jahrzehnten ihren Parolen nach "schlanken Staat", "Deregulierung" und "Stärkung des Einzelnen" getreu den Abbau der Exekutive forciert haben, fehlen uns heute dringend notwendige Ressourcen im Gesundheitswesen. Das muss endlich als Fehler der Vergangenheit erkannt und mit den Erkenntnissen aus der derzeitigen Pandemie korrigiert werden.

Das letzte Jahr ist verhältnismäßig gut verlaufen und die Maßnahmen der Regierungen von Bund und Ländern haben gute Ergebnisse gezeitigt. Das hat bislang tatsächlich das Schlimmste verhindert. Und es ist nichts daran zu bemängeln. Die bislang ergriffenen Maßnahmen, Lockdown und Kontaktbeschränkungen, lassen sich aber nicht beliebig auf Dauer fortsetzen. Wir müssen lernen, mit dem Virus und seinen Mutanten zu leben.

Dazu gehören praktikable Rahmenbedingungen vom Gesetzgeber, verlässliche Umsetzung durch die Regierungen und die Verwaltung sowie handlungs- und durchsetzungsfähige Gesundheitsbehörden, welche die erforderlichen Auflagen mit regionalen Verordnungen erlassen, sie jedoch auch nachhalten und durchsetzen können.

Aber vor allem brauchen wir mehr Eigeninitiative, Eigenverantwortung zum Schutz und zum Schützen sowie Rücksichtnahme des Einzelnen. Das fängt beim Tragen der Masken an und geht über rücksichtsvolles Verhalten und schließt damit, dass man sich persönlich zurücknimmt und Bescheidenheit und Verzicht übt. Das sind alles Tugenden, die niemand mehr gerne lebt. Es sind aber die einzigen Maßnahmen, die helfen, dass wir und unsere Lieben gesund bleiben.

Freitag, 11. Dezember 2020

Erinnerung an eine deutsche Erfinderin

Vielleicht, weil es zuvor in Deutschland nicht üblich war, herausragende Leistungen von Frauen zu würdigen, hat sich das Deutsche Patent- und Markenamt mit seiner Kampagne „Patente Frauen“ auf die Fahne geschrieben, die Leistungen von Frauen auf dem Gebiet der technischen Erfindungen einer Öffentlichkeit näher zu bringen.

Vermutlich sollen anhand der Beispiele von Erfinderinnen, die auf der Website des Patentamtes gezeigt sind, junge Mädchen inspiriert werden, technische Berufe für ihre zukünftige Karriere in Betracht zu ziehen.

Auch wenn die Präsidentin des Deutschen Patent- und Markenamtes es damit sicher gut gemeint hatte und ein positiver Effekt bei jungen Frauen bei der Berufswahl dadurch einsetzen mag, erscheint mir das bisherige Bemühen um eine Darstellung weiblichen Erfinder:innengeistes mehr als halbherzig. Dagegen machte man mit der Erfindergalerie von (1984) im Stile einer Hall of Fame der deutschen Erfinder [ohne :innen] mit großformatigen Portraits derselben mehr als deutlich, dass patente Frauen dort nicht gern gesehen oder ausgestellt werden.

Auch wenn es sich bei der Erfindergalerie nur um die Inneneinrichtung der Galerie im Obergeschoss des Foyers im Patentamtsgebäude in München handelt, scheint man mit der Online-Offensive „Patente Frauen“ gar nicht auf die Idee gekommen zu sein, auch hier, sozusagen außervirtuell, Parität einziehen zu lassen.

Nicht ganz ersichtlich ist zudem, welche Kriterien an die Auswahl der Erfinderinnen bei der Online-Offensive „Patente Frauen“ gelegt wurden und ob die dort aufgeführten nun die Einzigen sind, über deren fortschrittliches Denken sich Besuchende freuen dürfen.

Beispiele für erfolgreiche Erfinderinnen gibt es zur Genüge und wenn sich das Deutsche Patent- und Markenamt auf seine Recherchemöglichkeiten besinnen würde, kämen noch viel mehr Beispiel von patenten Erfinderinnen zutage. Eine solche Erfinderin war auch Margarethe Caroline Eichler.

„Wer war denn das?“ werden nun viele denken. Und es stimmt. Margarethe Caroline Eichler hätte wirklich mehr Aufmerksamkeit in der deutschen Öffentlichkeit verdient. Dass sie in der Hall of Fame der Erfinderinnen fehlt, ist für mich ein Versäumnis, das mir überhaupt nicht verständlich ist.

Sie wurde 1808 geboren und hat nach Ausbildungen als Näherin und Tätigkeit als Krankenpflegerin die Bein-Prothese so wesentlich weiterentwickelt, dass Prothesen-Tragende damit ohne Krücken oder Stock gehen konnten.

Eichler konstruierte 1832 eine Beinprothese mit Kniegelenk, für die sie am 23. November 1833 als erste Frau überhaupt in Preußen ein Patent erhielt. Weitere Patente erhielt sie für das Russische Reich und, am 13. Januar 1835, für das Königreich Bayern.

In der damaligen Welt der Orthopäden rief ihre Erfindung Begeisterung hervor. Johann Friedrich Dieffenbach, Leiter der Chirurgie an der Berliner Charité, berichtet vom erfolgreichen Einsatz der Eichlerschen Fußprothese bei einem seiner Patienten und lobt die Konstruktion ausdrücklich.

Neben ihrer Tätigkeit als Erfinderin veröffentlichte sie Bücher und errichtete eine Manufaktur, in der sie die Prothesen fertigen ließ. Eichler firmierte als „Verfertigerin künstlicher Füße und Hände“ in Berlin. Eichler bewarb ihre Beinprothese in einer eigens herausgegebenen Schrift, worin sie nicht ohne Stolz verkündete, dass ihre Konstruktion bereits mit Erfolg eingesetzt worden sei.

Als wirtschaftlich unabhängige Unternehmerin und Erfinderin entsprach sie nicht dem gängigen Frauenbild jener Zeit in Europa. Es wird in einem Werk über Erfinderinnen behauptet, dass sie in zeitgenössischen Schriften als „Blaustrumpf“ bezeichnet wurde, was der Ausdruck für Frauen war, die öffentlich emanzipiert auftraten.

Nach dem Erfolg der Bein-Prothese entwickelte sie eine künstliche Hand und erhielt dafür am 24. November 1836 ein weiteres preußisches Patent. Dies war die erste brauchbare Eigenkraftprothese der oberen Extremität.

Beispiel für männliche Gewalt gegen Frauen

Vielleicht ist Margarethe Caroline Eichler vom Deutschen Patent- und Markenamt aber auch deshalb nicht in die Liste der Patenten Frauen aufgenommen worden, weil ihr Leben – oder besser gesagt ihr leider allzu früher Tod – ein mehr als unrühmliches Beispiel männlicher Gewalt gegen Frauen ist. Mit ihrer Ermordung wurde ihr die Gelegenheit genommen, weitere Erfindungen zu machen und vielleicht eine Anzahl an Patenten zu erreichen, die es hätten Wert erscheinen lassen, ihren Namen in die Erfindergalerie oder zumindest in die Liste der Patenten Frauen aufzunehmen.

Margarethe Caroline Eichler heiratete am 30. Oktober 1837 und ließ sich nach kurzer Zeit wieder scheiden. Am 6. September 1843 wurde sie von ihrem geschiedenen Mann in ihrer Wohnung mit einer zugespitzten Feile ermordet.

In einem Kriminalbericht sei festgestellt worden, dass Eichler nach ihrer Scheidung immer wieder von ihrem Mann um Geld erpresst worden war, und bei einem diesbezüglichen Treffen sei es zum Streit gekommen, der mit ihrer Ermordung endete. Sie wurde nur 35 Jahre alt.

Wie ihre Ermordung kriminalistisch untersucht wurde, zu welchen gerichtlichen Urteilen das führte und was mit ihren Patenten nach ihrem Tod passierte, ist vermutlich nicht mehr nachzuvollziehen. Ich werde aber in dieser Sache aktiv bleiben und versuchen mehr Informationen zu finden.

Mittwoch, 25. November 2020

Die fünfte Jahreszeit und der zweite Lock-Down

Vielleicht, weil es bereits viele Pandemien erlebt hat, jedenfalls mehr als jede andere deutsche und die meisten europäischen Städte, hat Köln es der Welt einmal mehr gezeigt, wie man mit den eigenen Bedürfnissen in Zeiten von Corona umgeht. Die fünfte Jahreszeit ist am Laufen, und keiner läuft mit. Als gäbe es Karneval überhaupt nicht. Was das an Tränen, unguten Gefühlen und schlaflosen Nächten bedeutet. Man weiß es nicht, vermutet aber sehr viel.

Köln ist auf dem Dashboard des Robert-Koch-Instituts nicht in der besten Lage. Es teilt die Zahlen, die bevölkerungsreiche Regionen und Städte haben. Mathematisch ist das aber auch nicht anders zu erwarten gewesen, ebenso wenig wie die ansteigenden Zahlen bei beginnender Kälte.

Der Sommer ist vorbei. Deshalb muss man aber nicht zusammenglucken, sondern kann auch trotzdem etwas draußen unternehmen. Ich mache es mir danach auch immer umso lieber gemütlich und arbeite beständig und fleißig in und an meiner Kanzlei. Es gibt nicht viel anderes, was ich in diesen Zeiten lieber täte. Ich möchte die Grundlage dafür bereiten, nach der Krise durchstarten zu können. Es ist spannend, diese Zeiten zu erleben und zu überleben, ohne dass man sich oder andere gefährdet. Deswegen will ich auch nicht zu denen gehören, die sich nicht zurücknehmen können, keine Einfälle haben, ihre Freizeit zu gestalten und dabei mal mit sich und seinem engsten Kreis, der Familie oder dem besten Freunden eine Aus-Zeit zu nehmen. 

Immer mehr Landkreise erreichen die 7-Tage-Inzidenz wieder Werte um die 100. Warum sollte man das an Weihnachten aufs Spiel setzen. Der Impfstoff beziehungsweise die Mittel zur Abschwächung der Erkrankung sind noch nicht soweit. Also bremsen und gedulden. 

Meine Güte! Wenn das vorbei ist - und es wird bald vorbei sein - dann geht es wieder unter Menschen und das Bad in der Menge wird jeder genießen können. Wir werden da weiter machen, wo wir gebremst haben. Es ist nichts kaputtgegangen. Keine Zerstörung der Infrastruktur oder Märkte, im Gegenteil, sie sind hungrig nach mehr und werden durchstarten. Ein neues Wirtschaftswunder wird einsetzen und wir sind dabei, wenn wir dabei sind.

Also tut alles,

dass ihr dabei seid,

dass diejenigen, die ihr liebt dabei sind und

dass die Vulnerablen darunter dabei sind.

Haltet euch noch zurück, bis ihr geimpft seid. Macht es den Kölnern nach und verzichtet notfalls auch auf das, was euch am liebsten ist.

Bleibt gesund!

Samstag, 15. August 2020

Britzer Garten Bundesgartenschau 1985

Vom Halleschen Tor in der Gitschiner Straße 97 auf der Straße stadtauswärts über Neukölln und den Britzer Damm erreicht man irgendwann das Gelände der Bundesgartenschau von 1985 (BUGA 1985), das der Bevölkerung im Süden West-Berlins einen neuen Naherholungsort bieten sollte. Die Stadt Berlin hat das Gelände in einen Park umgewandelt, der stadtnahe sein sollte aber auch in seiner Ausgestaltung einen Hauch von Landluft mit sich bringen sollte.

Über den Park selbst schreibt die Betreiberin, die gemeinnützige privatrechtlich organisierte Grün Berlin GmbH, welche selbst erst seit 1996 in dieser Firmierung besteht und dessen alleiniger Gesellschafter das Land Berlin ist: "Seit seiner Eröffnung im Rahmen der Bundesgartenschau 1985 steht der mehrfach ausgezeichnete Britzer Garten für eine bunte Pflanzenvielfalt, Erholung und eine vielschichtige Verzahnung von Landschaft, Kunst und Architektur".

Wir sind zur Blütenausstellung gekommen, welche die Letzte im Jahr ist und zurzeit stattfindet. Andere haben Familienfeiern (vor allem die heute erfolgte Einschulung für das neue Schuljahr) gefeiert. Die Eingeschulten und deren Mütter und Väter sowie ganze Familien haben auf den weitläufigen Rasen unter schönen ausladenden Bäumen im Schatten den Nachmittag verbracht. Und, wieder andere haben ihren evangelikalen Gottesdienst mit Bongotrommeln und der halben Gemeinde aus Gegenden der Welt, in denen dunkle Hautfarbe überwiegt, unter freien Himmel zelebriert. Und während die einen ihr Hosianna frohlockt haben, gingen verschleierte Mütter mit ihren gerade eingeschulten Töchter vorbei, trugen ihnen die schönsten Zuckertüten, die es in Berlin zur Einschulung für die Kleinen zu kaufen gibt. Wenn das nicht funktionierendes Multikulti ist?!

Diese Bilder haben dann wieder gutgemacht, was die Menschen in der U-Bahn sozusagen in einem zerbrochen haben, die maskenmuffelig und völlig Corona-unkonform ohne oder nur mit halb aufgesetzter Maske durch die Gegend stiefelten und denen die Anderen egal waren.

Berlin! Das ist inzwischen in Teilen wirklich ein Pool von Menschen, die man sich nicht als Anschauungsvorbilder für seine Kinder wünscht. Das ist leider so! Und die Vielzahl, die man als wahrnehmender und empathischer Mitmensch inzwischen bewusst ignorieren muss, damit man selbst keinen psychischen Schaden davonträgt, ist für mich unerträglich geworden. Es ist irgendwie klar, dass Menschen, den es genauso geht, einfache Lösungen suchen und Bauernfängern in die Falle tappen, die diese anbieten. Aber etwas mehr Effizienz bei der Bewältigung des Armuts- und Verelendungsproblems in deutschen Großstädten darf in einem Land schon erwarten, in dem an anderer Stelle Organisation und gemeinschaftliche Ordnung schon einmal in einer Weise funktioniert haben, die in der ganzen Welt Beachtung gefunden hat. Ich frage mich, ob diese Fähigkeiten nicht auch einmal für etwas Gutes einsetzbar sein können. Ich frage mich, ob in einer Stadt, in der so viele Immobilienobjekte als unbenutzte Zweitwohnungen für Millionen von Euro gehalten werden, nicht auch Geld freisetzbar ist, das die Menschen aus prekären Lebensverhältnissen von der Straße, aus den U-Bahn-Tunneln und Bahnhöfen bringt, in ein Ambiente, in dem sie sich wohlfühlen und das menschenwürdig ist.

Oder muss es inzwischen so gehandhabt werden, dass öffentliche Parkanlagen, wie der Britzer Garten, umzäunt und von Sicherheitspersonal bewacht, mit einer Eintrittsgebühr bewehrt vor solchen Menschen "geschützt" werden muss. Müssen wir unsere Wohngebiete und Innenstädte nicht inzwischen genauso bewehren und mit einer Eintrittsgebühr vor Menschen schützen, die die Straße und die öffentlichen Plätze als Schlafplatz, Urinal und Toilette benutzen (müssen), weil keine adäquaten kostenfreien Lösungen zur Verfügung stehen? Kann das wirklich die Lösung sein? Oder sollten wir, wie vor 87 Jahren in Deutschland geschehen, diese Menschen hinter Mauern und Gittern vor der Gesellschaft verstecken?

Das Eine ist so extrem wie das Andere, und beides ist nicht wünschenswert. Es gibt Menschen, die haben heutzutage Arbeit. Sie werden dafür bezahlt, sich Gedanken darüber zu machen, wie Menschen in prekären Lebenssituationen geholfen werden kann, wie allgemeine und spezielle Lösungen aussehen können und wie diese praktisch umzusetzen sind. Es gibt Menschen, die haben Arbeit, nämlich eine solche, bei der diese Konzepte umgesetzt werden und tatkräftig dafür gesorgt wird, dass dergleichen soziale Hilfen angeboten und angenommen werden können. Und es gibt Menschen, die haben Arbeit, nämlich eine solche, bei der dafür Sorge getragen wird, dass die Finanzierung für diese Konzepte stimmt.

Wenn mir von Berlin Mitte bis Britzer Damm 25 bis 30 Personen begegnen, die ganz offensichtlich keine Teilhabe an sozialen Konzepten genießen können, ist mir klar, dass die ganze Hierarchie von Beteiligten im Sozialbetrieb der Stadt Berlin angefangen vom Regierenden Bürgermeister, über den Senator für Soziales und die Beamten in den Sozialstellen der Stadt, bis hin zu den Sozialarbeitern auf der Straße, aber auch die beteiligten Personen in der Legislative und Judikative, Abgeordnete wie Richter, Angestellte wie Justizbeamte, und nicht zuletzt die Beamten der Polizei das Gehalt, das sie bekommen, nicht verdienen! Und die Menschen, die Berliner, die achtlos an diesem Elend vorübergehen und sich bestenfalls über den Gestank in den Unterführungen oder in den Grünanlagen aufregen, anstatt sich aktiv über die Ursachen dieser Verhältnisse bei ihren zuständigen Amtsstellen, ihren zuständigen Stadtverordneten, Bürgermeistern und Abgeordneten zu beschweren, sollten sich zumindest schämen, denn auch ihr Wegsehen hat in Berlin Tradition!

Übrigens auch die Angestellten und Beamten der Dienststelle Berlin des Deutschen Patent- und Markenamtes und des Europäischen Patentamtes sollten sich schämen, dass sie es einfach zulassen, dass in den begrünten Rabatten auf der anderen Seite der Gitschiner Straße Menschen in prekären Lebensverhältnissen leben müssen. Unter den Büschen beziehungsweise unter der Hochbahn fristen diese dort ihr Leben mit allen dazugehörenden Bedürfnissen. Das war mir sofort aufgefallen, als ich das Bild oben gemacht habe.

Aber um eines auch gleich festzustellen: Vertreiben, ohne eine angemessene und vor allem bessere Alternative zu Verfügung zu stellen, ist keine Option!